Re:?

(no subject)

В регионах обожают совещания. Любой вопрос - "надо посовещаться", "мы рассмотрим это на совещании у шефа, который будет вечером". И т.д. В итоге самые простые дела тянутся месяцами.

Потому что совещание - форма ухода от ответственности. Совещания - удел слабых, не способных отвечать самостоятельно перед другими и обстоятельствами.
не удел слабых, а удел нежелающих быть сильными.
4 маленьких разницы, таки да. или 2 больших.
Ты мне как-нибудь будешь объяснять чем слабые отличаются от нежелающих быть сильными. Можно с примерами, но, желательно, примерами оборачивать четкие теоретические выкладки. Ага?
"слабые" - данность свыше. рожденные ползать жрать вотку не могут. в большом количестве.
"нежелающие быть сильными" - последствия выбора свободного существа. последствия выбора, как последствия данности. жрать вотку могут. но не хотят. о способе рождения ничего не известно.
Как отделить мух от котлет? Т.е. слабых, прикидывающихся нежалающих быть сильными? Плохо объяснил. Вся твоя первая категория дружно топает во вторую, ссылась на свободу выбора.

Давай четко определяться в понятии "сильный". ИМХО это свойство должно четко проявляться, вне зависимости от желания.
вай, акя, зачем такая фаллософия?
это разные вещи, из разных мозилл.

примеры? сударь жжелает утризации всего сущего?

яблоки могут быть незрелые и яблоки могут быть зелёные (по цвету). вы таки утверждаете, что все зелёные яблоки - кислые. я говорю, что нет, кислые все, которые незрелые. а спелые зелёные яблоки - очень даже сладкие (если не левая антоновка).
что совершенно не отменяет кислых зелёных яблок, ага.
я где-то утверждал, что нежелающие быть сильными обязательно являются сильными заведомо? ткните пальцем, плс.
"слабый" - противоположное от "сильный".

Т.к. "нежелающий быть сильным" не есть "слабый" по твоему объяснению, то он есть все-таки "сильный", но "сильным быть нежелающий".

Кислость яблок с цветом действительно мало связана. Это разные свойства одного почти круглого объекта. Я не просил тебя выходить на другие свойства. Я говорил о конкретных. Ты теперь извиваешься. Не увиливай.
в словосочетании "нежелающий быть сильным" главное слово "нежелающий"
если бы хотел сделать главным слово "сильный", выстроил бы словосочетание как "сильным быть нежелающий"
не увиливаю, просто кое-кто, не будем показывать пальцем, ловит весьма иллюзорную штуку в рамках реального мира
Если он не желает быть сильным, но является при этом слабым, то он является слабым независимо от своего желания и его нежелание к сути его окраса отношения не имеет. Т.е. имеем описанный мной случай кошения слабого под нежелающего. А если он все же явлется сильным, но в силу своего нежелания косит под слабого, то слабым, опять таки он не является в силу заявленного тобой неявляния им слабым.

Т.е., как ни крути, ты противоречишь сам себе.
нет, я противоречу тебе, а со своим мнением я в полном согласии