Re:?

Панов. "Тайный город".

Вот от нечего делать (вру, извините, просто от неспособности читать что либо приличное, глубокое или еще какое), стал читать "Тайный город" Панова. Пока трудно сказать что-либо, поэтому говорить не буду. Если честно - не жду ничего хорошего от серии, в которой я лично насчитал 7 книг, пока скачивал в палм, обнаружились еще две книги там же, а вот тут народ говорит, что 11-ю читает. Но я не про это, все равно Панову далеко до Донцовой по продуктивности, так ведь и ее читают, а иные даже любят, ценят и ждут нового. Я про комментарий там же о том, что "нежели всякие докторы ливси с костями эрнстами, штампующие ужасные дозоры".

(прошло N дней)

Продолжаю читать Панова. Честно говоря, утверждения, что чем дальше, тем лучше, тем профессиональнее - довольно странны. Сижу на 4-м романе, очень, очень скучно. Совершенно плоское чтиво, причем, чем дальше в лес, тем толще партизаны. А вообще, идею жалко. Ее можно было бы развернуть в один, подчеркиваю, один хороший роман.

Все больше склоняюсь к мысли, что главный враг фентези - его авторы. Их тотальное неумение относиться к своим же творениям серьезно, от того - этакий шутливый налет, несерьезность, поверхностность и дешевизна. Да, я понимаю, что это я такой, а не фентези, что это я читаю всякую фигню, вместо того, чтобы припадать к источникам великого и глубокого. Но что с меня взять, я жертва реалий нашего мира, читаю то, что вижу, думаю лишь то, что говорю, сам поверхностный и занятый, поэтому поиски жемчуга так и будут посреди навоза. Да, еще я помню, что раньше и колбаса была дешевле, и люди добрее.

Вы мне лучше скажите, старушка Ларионова вторую часть "Симфонии похорон", т.е. продолжение "Евангелия от Крэга" пишет или уже нет?
Да, да, да-да-да!
...и еще отвратительный, бедный, штампованный язык.

О. Родил афоризм.

"Шершавый язык хорош только для куннилингуса".

А вообще у Панова есть то, что я считаю главным грехом любого текста, претендующего на серьезность. Условность.
Обрати внимание - его Москва - _заведомо_ условная, "альтернативная". Ему лень или слабо было разбираться в том, как _на_самом_деле_ устроен большой город - в частности, его правоохранительные органы, власти, коммунальные службы и т.п. (а в сериале таких масштабов и с такими претензиями без этого не обойтись). Поэтому он называет милицию полицией - и все, взятки с него гладки - "нет, это не косяк, это фэнтези" (хм... красивая фраза, надо взять на вооружение). А для того, чтобы зацепить невзыскательного читателя - достаточно накидать поверхностных зацепок за географию.

И все. Мне сразу не интересно становится, что там происходит в мире этих пластмассовых солдатиков, пусть и действуют они в декорациях с табличкой "Покровка".

Луке в "Дозорах", при всей их местами лубочности и косяности, удалось все-таки сыграть в Москве настоящей, а не в сете для кабинетной РПГ.
Вот именно.
Зато человек денег зарабатывает.
Re: Вот именно.
Ничего против не имею. Я сам для заработка пишу лабуду, которую читать никто не будет.

Только я вкладчиком в его сберкассе не буду - и даже через пиратов "обворовывать" его не стал :). Честно почитал взятый у друзей первый том - и бросил навсегда.

Вообще, уникальный для нашей фантастики случай литератора, который вначале откровенно не умел писать, но сильно усовершенствовался по мере накопления опыта - это Перумов. Остальные - либо изначально были вполне техничны и лишь слегка полировали стиль (тот же Лукьяненко), либо вечные графоманы с тенеденцией к ухудшению в результате скорописи (Панов и т.п.).
Re: Вот именно.
А вообще, если человек не обладал с младых ногтей талантом литератора, есть у него шанс продвинуться по этой стезе, набираясь опыта и мастерства в жизни? Вот мне почему-то кажется, что нет. Хотя сейчас подход к авторам иной, чем был раньше, подозреваю, что мало кто из классиков русской литературы в нынешние времена сумел бы выбиться в жизнь. Взять того же. А. С. Пушкина или кого еще.

Сейчас ориентиры в литературе сместились. И у авторов - тоже. Это бизнес. И как ни обидно - ничего кроме бизнеса, зачастую. При таком подходе становится по фиг, как пишет. Как и безразличны стенания читателей. Не эти, так те - купят. Читать-то привыкли.
Re: Вот именно.
Ну, талант, наверное, развить в себе нельзя. Хотя фиг его знает :)

Я просто про технику письма. Вот это точно - сложно, но можно. Хотя, конечно, случаи врожденной безграмотности (языковой слепоты) тоже бывают.
Да, кстати, основная аудитория Панова - конечно же, "толкинутые". Они и к "Дозорам" примеривались, но там для них оказалось слишком натуралистично (да!), и слишком мало рюшечек.

А тут - раздолье. Можно бесконечно спорить о ТТХ назгулов и восхищаться глубиной проработки цветовой дифференциации штанов у разных Домов.