Re:?

(no subject)

Вступление. Дочитал вчера вечером "Падшие ангелы Мультиверсума" г-на Алехина Леонида.

Краткое отступление. Вот раньше я стыдился, был за мной один грешок. Почитывал я по мере выхода свежие романы Алекса Орлова.

Книжки господина Орлова отвечают всем требованиям транспортного чтива - они безыдейные, в них много далекого будущего, далеких же планет и разбивающих друг друга космических линкоров, мистика в них шагает в ряд со сценами секса и насилия, а по окончании чтения даже не о чем задуматься. Таким образом, это совершенная жвачка.

Иногда мне бывало стыдно, я понимал, что в глубине моего ума сидит извращенец, что это последствия плохого воспитания и дурного влияния, я даже мог четко сказать, что послужило тому источником: мой отец, поглощавший тоннами американские детективы пера Микки Спилейна. Я тоже, когда читать было нечего, потому что ничего, кроме детективов Микки Спилейна вокруг на лотках тогда не продавалось, их почитывал. И вот, спустя много лет, это сказалось: я иногда шел на сайт Алекса Орлова и смотрел, не появился ли его новый роман из серии "Теней", и если появлялся, предавался разврату: нагло пиратил его из Сети и прочитывал одним духом. Подобно сорвавшемуся с диеты любителю сладких пирожных и ароматных шашлыков.

Суть. «ПАМ» - ужасный бред, вещь занудная, растянутая, забивающая мозги избитыми штампами и алогичными заворотами сюжета. Очень много ворованного, хотя всегда можно списать на попытку стеба. Больше сказать нечего, потому что просто жаль времени.

Суть-2. (интонации и мотивы украдены у city_rat) Алекс Орлов – замечательный писатель. Легкий, умный, с замечательным чувством юмора, с прекрасными, логичными сюжетами и разнообразными типажами героев. Я больше не буду стыдливо признаваться, что читал его романы.

Заключение. Киберпанк – мертв и я даже не знаю, плохо ли это или, все-таки, хорошо. Я просто не знаю. Ведь если бы он был жив, то, может быть, иным было бы стыдно писать такие книги? Хотя, о чем это я?
(с хохотом)
YES! (делая характерный жест)

Кстати, рекомендую найти и прочитать (если еще не) рассказик Брюса Стерлинга "Манеки Неко". После этого товарищи, восхваляющие Алёхинское творение, будут смотреться особенно смешно.
Re: Попутно
Я собственно имел в виду дух и эмоциональность пункта "два" в той ссылке. Так что не странная. :)

Но и эта - тоже сойдет, хотя про Алехина до сих пор согласиться не могу, еще психокод в мозгах не развеялся. :)
Re: Попутно
Почитай Шалыгина - легче станет :)


(Как в том анекдоте про металлиста с похмелья - "Ох, как плохо-то... Взять, что ли, у сестры "Ласковый май" послушать - может, хоть проблююсь...")
Re: Попутно
Мне что-нибудь типа "Транквилиума" хочется. Или "Года лемминга". Или вот был такой Евгений Сыч, писал вроде как мало, но его "Еще раз", скажем, прочитать - и умереть. И ведь много такого было. Но, блин, все хорошее, похоже, осталось в прошлом.
Re: Попутно
Ну, на мой вкус, "Транквиллиум" я бы на одном уровне с "Годом лемминга" не поставил. Хотя "Транк" - заморочаный текст, с провисающими хвостами и перебором по части ненависти к коммунякам. Но-таки литература. А "Год"... Ну, фантастичка. С заурядной для Громова идеей - "когда ж вы все сдохнете...". Деталей я даже и не запомнил.

А Сыч этот в электронке есть?
Re: Попутно
"Год лемминга" - крепкая, хорошо сделанная книга, в которой идея очередного апокалипсиса нарисована, по моему мнению, наиболее удачно. Т.е. там все на месте, трезво, разумно, продумано и хорошо изложено. Согласись, что даже такого уровня книжек уже от Лазарчука с Громовым ждать не приходится? Вот я уже не жду.

На Фензине по нынешним временам есть почти все (с ужасом думаю, когда же и эта халява закроется?)
http://www.fenzin.org/lib/st/sych.htm
Re: Попутно
Да в целом я с хорошей оценкой "Года..." не спорю. Просто - не зацепила. Как и вообще Громов. Вроде все "по-взрослому", редко кто из нынешних фантастов может похвастаться такой качественной проработкой сюжета, мотиваций, характеров. А как те паленые елочные игрушки - не радует.

У меня лично роль "женитьбы Фигаро", которую положено перечитывать в случае хандры, играет "Посмотри в глаза чудовищ". Это стебалово настолько при всем при том реалистично и крепко сколочено, что вытеснило в моем сознании "реальную" историю Гумилева. Ни одна другая книга нашего времени этим похвастаться не может.

Но - увы - второго такого ждать уже не приходится.
Re: Попутно
"Зацепило" - это понимаю. Вот у того же Громова не переношу "мрачное будущее" - все эти "Ватерлинии", "Пепел" и т.д. Но за "Год" и "Посадку" - люблю, хотя "Посадка" явно слабее слабее, нет той яркости.

"Посмотри в глаза чудовищ" читал раза три :) И (прыгая радостно на месте): "А "Штурмфогель"? А "Кесаревна"?". (огорченно) А вот мне один человек недавно, которого очень уважаю, сказал, что "Жестяной бор" - пошлое, занудное и жалкое подражание АБС. Я его просил начинать читать с самого начала "Опоздавших..", он не послушался, но все равно, грустно как-то. Я вот там занудства ни разу не почувствовал, наоборот, тащился от рассудительности и обстоятельности, смаковал, можно сказать.

Повторюсь с одним из своих комментов где-то, но может сегодня, если выдастся просвет времени, напишу о книжках, которые читал, любил и авторов, которые были и которых почему-то не нашел, когда снова добрался до фантастики. Хотя.. Хрен сегодня напишу и вообще напишу в ближайшее время, потому что тут писать нужно подробно, вспоминая книги и те моменты в жизни, когда они читались. Так что позже.
Re: Попутно
Штурмфогель - неплох, хотя и там хорошо видна общая проблема Лазарчука - в большой форме ему крайне трудно удержаться от расползания мысью по древу. Вводит все новые линии и ниточки, сам в них сзапутывается, начинает мельчить, сбиваться в невнятицу. "ПвГЧ" - уникальный случай, когда удалось сохранить и полифонию, и многопотоковость, и цельность. Но там не чистый Лазарчук, а Лазарчук/Успенский.

Про "Кесаревну..." я когда-то давно уже писал. Опять же - не цепляет. Пока шел кусок "нашего" мира - было классно и интересно. А как пошли внутренние разборки всех этих самодовольных небожителей... пфуй... Какое мне дело до них и до их претензий на первородство? Когда под конец пошла фирменная Лазарчуковская каша из сотен полупровисших нитей сюжета и смутных философских концепций - и вовсе пролистывал в режиме скрочтения.

То, что "Опоздашие..." написаны под сильным влиянием АБС - это очевидно. Но манера некоторых фэнов записывать всех современных фанатастов в "жалких подражателей великих Стругацких" - и впрямь раздражает. Ну да, ну есть влияние. "Все мы вышли из гоголевской "Шинели". Ничего в этом страшного нет.
Лазарчук как ускоритель заряженного читателя
Угу. На самом деле там все все практически логично, просто он выдыхается, азарт пропадает. От того романы теряют яркость, детали, как мир за окном быстро мчащейся авто. Начинается "гон" сюжета. "Иное небо" этому очень характерный пример. Ну или конец "Кесаревны". А удачность их соавторства - меня самого удивляет. Успенский в одиночку - вообще панк какой-то, у него скорость сюжета в принципе выше нормального восприятия, т.е. та же болезнь в еще более крайней форме, а вместе они вот сумели сделать прелесть.
(умиленно-ностальгически)
Какая там роскошная сцена посещения Ананэрбе....

"Чего только люди не придумывают, чтобы не попасть на восточный фронт..."
Уже давно...
Знаешь, если стали писать в этом духе у нас, это не значит, что он был жив _там_. Киберпанк мертв уже больше 10 лет, как минимум.
Re: Уже давно...
punk is dead?
помоему нет, он просто разбился на мелкие куски и живет в отделных местах, целекового его уже нет, а вот очаги еще остались...

ну я не перестаю искать киберпанк, даже реже в летературе, чаще в муви, или рисунках....
Re: Уже давно...
Ну, мы говорим не о кино, кино сейчас это вообще особая форма творчества. Уж киберпанк там искать точно не следует, потому что если там что-то чем-то называют, то этому точно звиздец приходит :)

Вот, почитай:
http://s1eepy.by.ru/article1.htm
http://cta.net.ru/2002/471/22003/index.html