Re:?

(no subject)

Читаю "Бремя живых" Звягинцева и думаю - вот занудство, это свойство этого романа или раньше, во всех этих одиссеях и ладьях с дырками - я этого не замечал? Герои в этот раз все какие-то на одно лицо, все думают много, долго, тщательно (у меня такое включается только после грамм так 250 хорошей водки). Вот у Бенедиктова в "Асгарде" герои тоже думают много и тщательно, но это не мешает им действовать. Причем думают как-то оригинально, каждый по своему, со своими мотивами, чертами характера и национальным колоритом. А тут - все одинаковые, сцены, будь они перекур перед сном или действия героя при вламывании к нему в квартиру спецназа прокуратуры - растянуты на много-много страниц. Вместо действия, которого ждешь от романа класса "боевик", получаешь мемуары какого-то полковника в отставке, человека неглупого, но стукнутого армией пилоткой по голове, да и отправленного на пенсию. И не важно, сколько лет герою по сюжету, какую должность он занимает, на чьей стороне играет - все едины, все думают, думают, думают, если и действуют - то вяло продираясь сквозь эти мысли, которые при этом явно успевают тщательно записывать, говорят исключительно высоким слогом, с множеством взаимных раскланиваний и расшаркиваний, вдумчивым сидением за журнальными столиками и потягиванием коньячка. Кстати, столики, коньяк, сигары - это их сопровождает опять таки повсюду, не важно, усадьба ли великого князя в Подмосковье, коттедж "в одном из арбатских переулков", съемная ли квартира в Москве или потусторонний мир в Палестине. Всюду - накрахмаленные простыни поверх мягких кроватей, горячий душ, тепло и уют, когда за окном сырой промозглый город, паровозы на дровах, несущиеся через родные просторы 21-го века, машины "Руссо-Балт" 30-летней сборки с гарантией и прочая, прочая.

Да, я тоже хочу жить тепло и комфортно и понимаю в этом плане автора. Но если больше нечего сказать, может стоит еще посидеть и подумать? Все-таки даже "Дырка для ордена" была более насыщена действием и разноплановыми героями. А вообще, Звягинцев с "Одиссем" и Бушков со "Сварогом" у меня почему-то сливаются в какого-то одного и того же автора, который привык что-то писать, так и пишет по привычке, пережевывая одно и то же, что осталось в голове от всего, что когда-то волновало.
Угу. Я все эти их рассуждения просто прокручивал.
А там если прокручивать, ИМХО, вообще ничего не остается.
Про Звягинцева ничего не скажу (лень), а у Бушкова все персонажи все чаще говорят одним голосом. Но цикл "Сварог" -- хороший. Даже, может быть, очень.
У Бушкова в рассуждения пускается хотя бы один персонаж - сам Сварог, потому что повествование идет от его лица, не переключаясь на остальных, а у Звягинцева - толпа героев и все думают, думают... :)

"Сварог" был хорош. Примерно первые три книги. Дальше автора понесло без всякой вдумчивости, т.е. герой поплыл без руля и ветрил, по воле обстоятельств, а автор только и занимается тем, что вместо доведения имеющихся линий до логического завершения, подкидывает новые и новые, причем бросать их начинает теперь почти сразу. Этим, кстати, со Звягинцевым тоже схож - тот тоже самое творит, чем дальше, тем больше. Этакий сюжетный понос. Жалко, на самом деле, потому что "Сварог", сохрани он стиль первых романов, мог бы получиться достаточно хорошим и оригинальным сериалом. Мне это особо обидно еще тем, что благодаря Сварогу вообще, обратил хоть какое-то внимание на фентези.