Re:?

(no subject)

Забавно, но выяснилось, что те старые добрые "Пионеры", которые в начале 70-х отправили к Юпитеру, а дальше они улетели за пределы Солнечной системы, испытывают отклонения от той траектории, что была для них рассчитана. Вроде, как выясняется, на них действует некая дополнительная сила, отклоняющая их движение к центру Солнечной системы. Сила эта несколько больше, чем притяжение Солнца, которое, конечно же, действует на эти аппараты даже на таком расстоянии.

Наткнулся я на этот факт сегодня на Лента.ру, поиск по Яндексу дал больше информации, в том числе несколько попыток научного объяснения этого факта. Как оказалось, явление комплексное, действует на оба Пионера, 10-й и 11-й, которые, вроде бы, разлетаются в разные стороны Солнечной системы (это меня несколько смущает, т.к. Пионер-11 был отправлен через год после Пионера-10, пролетел, как и 10-й, мимо Юпитера, по-моему, срок в 1 год слишком скромный, чтобы Юпитер успел переместиться на другой конец своей орбиты). Кроме Пионеров, явление зафиксировано в отношении аппарата Улисс, который носится по орбите поперек эклиптики и заявляется для Галилео, который пока не покидал пределы Солнечной системы. Явление наблюдается уже давно, но научная осторожность не позволяла выдать этот факт ранее. Отклонения в курсе были замечены еще в 82-м, когда еще все восхищались снимками Юпитера и Сатурна, окончательно в его существовании убедились к 92-му, а представить на суд общественности решились только сейчас.

Интернет - та штука, где очень сложно выявить нормально изложенную информацию, которая придерживается только точных фактов и свободна от псевдонаучных выводов ничего не понявшего журналиста. Зато легко находятся статьи, которые тут же готовы объяснить все тем, что эта ваша теория относительности Эйнштейна - не верна, а вакуум, помимо того, что за границами Солнечной системы является жидким, еще и имеет торсионное поле в своей вертикальной составляющей. А на фразы "в глубинах Солнечной системы" по поводу аппаратиков, замедляющихся со скоростью 3 см/с во внешних сферах этой самой системы - даже обращать внимания я уже перестал, оно и понятно, что когда вы прикасаетесь губами к краю чашки, вы тем самым припадаете к ее глубинам.

Ссылки по теме:
Лента.ру: Таинственная сила мешает американским космическим аппаратам "Пионер"
Газета "Компьютерные Вести": С точностью до миллиметра
Калейдоскоп занимательного: Загадочные силы Вселенной, Дэвид Уайтхаус
О механизме возникновения аномального ускорения АМС "Пионер-10/11"
Крах релятивизма Лоренца-Эйнштейна, 2002 А.В. Рыков


PS. Вообще, небесная механика - очень точная наука. Обнаружение отклонения в движении Пионеров - тому яркий пример, достаточно трезво посмотреть на цифры, которые мелькают в этих статьях, чтобы оценить погрешность. И законы, которые описывают движение космических аппаратов - выверены за многие века, используя их, были открыты планеты, кометы, и до сих пор не было оснований сомневаться в точности их работы. Мне сомнительно, что обнаруженное явление поставит под сомнение хотя бы ньютоновскую механику, слишком уж дико выглядит текущее с тем массивом фактов, успешно подтверждавшим теории в течение веков. Мне так и не понятно, действительно ли это отклонении зафиксировано для всех аппаратов, которые удалились достаточно далеко от Солнца или только для Пионеров. Из статей этого как-то явно не следует.
печаьно вспоминать....
ыыыы...
забавная незаурядица...
как на меня так все наши "точные" науки коту под хвост. Я думаю проблема даже не в Ньютоновкой классической механике, нада глубже копать. Что математичиские теории, что вся физика (основываясь на мат моделях) есть науки теоритические... все теории выходят из практического анализа (или лабораторного). В основном вся мат теория (ну и физическая тож далеко не убежала) основывается на абсолюте, то есть абсолютный ноль и абсолютная нескончаемость (8 первернутое:) )... в этом случае мат теория как голый теоретический апарат фигурирует абсолютом и абсолютными значениями, потому как эволюционно с абсолюта была сама математика развита (сначала был 0 потом целые числа и т.д. вернее наоборот).
физичиские теории, в этом плане, помоему, все есть в корень неправильными, ибо основываются на голой не подтвержденной теории, тоесть теории абсолюта. К примеру вся термодинамика основана на абсолютном нуле. (ноль по Кельвину). но такой температуры ни когда не было достигнуто, иии только эксперементально был вычислен этот абсолют, но!!! это же все на земле, то есть в локальных условиях... кто сказал, что он этот "абсолютный Кельвинский ноль" есть стабильным в другом месте??? (надеюсь понятно излогаюсь), другой пример - теория електричества, которая почти вся основана на абсолюте нескончаемости (к примеру вычисление потенциала, энергии и т.д. (вспомнился обрывок что такое 1 вольт ".... чтобы переместить единичный заряд в нескочаемо отдаленную точку")).... тоже чушь никто же не доказал существования абсолюта, в коственности нуля и нескончаемости!!!

в природе пока что не зареестрированно абсолютных значений (абсолютно точных значений), не доказанно что вселенная есть нескончаемая, или не добыто пустоту вакума (полного вакума, тоесть пространство без материи), доконца расделенная материя (кварки, нейтринно и т.д.).

Я очень долго и часто думал про космос, про вселенную... про нескончаемость или замкнутость вселенной.... это один из тех вопросов на которые у меня не хватает мозгов :((( я просто не могу вместить в себе все это :?(
Когда об этой трижды проклятой вселенной думаю, кипит бошка, и полная прострация..
Что ты думаешь об этом вопросе?

П.С. Сори за каламбурное изложение мыслей.. ща ночь, и хочется спать, и еще сори за РУСС :(
Re: печаьно вспоминать....
Мда.. Ты физику и высшую математику на каком этапе изучать прекратил?
хе
если ты про временные рамки то физика разочаровала меня еще в школе в класе 10, я после этого пытался.. но так и ничего не вышло...
на счет вышки (матана, дискретных всяких там теорий, теорий веяроятностей и стат анализа), то забил на это на втором курсе тех.вуза...
...если же ты про глубинну познания этих наук... то когда ощутил себе в супе "героем меча и магии", так сразу вот и послал все к чертям... не на то я жизнь тратить буду, этап теоретического внедрение в глубокое сознания космоса окончен :)
Re: хе
Понятно. Просто не все так просто, как ты пишешь. И я склонен считать, что ты все-таки мало и не слишком глубоко изучал их, если пишешь такое. Это я тебе как физик-теоретик, занимавшийся гравитационными моделями, говорю :)
Re: хе
я знаю что не все так просто, то что я написал всего лишь мое предположение, и подчеркивание фактов недоказание теории абсолюта. все очень сложно но не так, как как описано существуещимим физ-мат моделями...