Re:?

(no subject)

Да, кстати, рано утром закончил читать "Ночного смотрящего" Дивова. Хорошо, не скучно.

Все очень логично и продумано. Нашел один хвостик, явно сунутый для возможного продолжения.

Сильно сомневаюсь, что роман писался 4 года. Очень пахнет стебом над "Ночным дозором", подгаданым как раз к выходу фильма на экраны. Сравнивая появление отдельных моментов из романа в ЖЖ Дивова, подозреваю, что идея выкристаллизовалась под влиянием "предпремьрного просмотра НД", о чем автор обеспокоено писал у себя в дневнике на радость широкой общественности.
Чувствую себя пророком
Ага! А я ведь писал, что клеймо "Ночной дозор для взрослых" с этого романа уже не смыть.
Re: Чувствую себя пророком
А мне статья показалась очень в тему. Как и переход на теорию заговора после нее был логичен и гармоничен. Там просилась разъяснительная пауза. ИМХО такое вот.

А в принципе - согласен, что Дивову хорошо даются характеры и действие, попытка же вложить некие глубокие смыслы не походит. Но в НС я это и не увидел, в общем-то там все к месту, всего в меру, ровно как надо. В начале несколько смутило большое количество линий, которые не факт что могли сойтись в одно действие. Мне даже показалось, что придется читать роман, состоящий из отдельных, в принципе независимых, рассказов.
Да нет, роман, безусловно, хорош, а в "рецензии" я просто слегка полемизировал с Дивовым, который, похоже, склонен видеть смыслы там, где их и нет особо (например, в книге "Ночной дозор"). В целом же это все лабуда, мои досужие размышления, не слишком-то оформленные в концепт.

А сейчас я только ярлычок хотел подчеркнуть. Что ни делай, как ни открещивайся от этого, а читатель все равно скажет - "О, "наш ответ Лукьяненко". Вслух или мысленно, с похвалой или с укором - не важно.